Os submarinos alemães e a Bomba de Israel

Repercutiu (o termo está na moda) há cerca de dois meses atrás uma reportagem do periódico alemão Der Spiegelsobre o possível uso por Israel de armas nucleares para armar seus submarinos fornecidos pela Alemanha.

Teci algumas considerações na época sobre o assunto no Grupo, pontuando sobre a notícia sumarizada neste LINK:

The German news magazine Der Spiegel has published a report that claims submarines purchased by Israel from Germany are being armed with nuclear weapons after their delivery.
Porque será que eu não estou surpreso?

Three of the submarines in question were recently sold to Israel, with the German government picking up part of the tab. Three more are to be delivered by 2017.
Os três primeiros barcos entraram em serviço entre 1999 e 2000. Recente, né? O primeiro dos outros três foi entregue à Marinha israelense em 5 de março de 2012:
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=268588
O terceiro barco, que é uma encomenda adicional (feita em 21 de março de 2012) aos 2 originalmente encomendados em 2006 é que deve ser entregue por volta de 2017.
Der Spiegel já foi mais bem informada…

Additionally, Germany is said to have known about Israel’s nuclear weapons program since 1961.
Quem não sabia? Os franceses construiram o reator de Dimona, os britânicos ajudaram com água pesada, os alemães “perderam” uns desenhos de centrífugas de urânio da URENCO, os americanos até hoje não sabem onde foi parar aquele plutônio sumido da usina de Savannah…

Israel’s alleged capability to outfit the submarines with nuclear weapons was not previously known.
Só eu sei disso há mais de 10 anos… Tudo começou quando Clinton se recusou a vender Tomahawks para os israelenses. Israel tinha um míssil chamado Popeye, um bichinho tão bom que até a USAF comprou e usa com o nome de AGM-142 Have Nap. Então a idéia foi trocar o motor-foguete do missil por um turbo-jato, aumentar o alcance e conseguir um “Tomahawk Tabajara”.
Em maio de 2000 os israelenses fizeram um teste de tiro no oceano Indico, com um alcance de 1.500 km (o lançamento foi registrado por um navio da US Navy).
Some 1.500 km de alcance com uma ogiva nuclear…

A spokesman for the Israeli foreign ministry told the AFP news agency that it was no secret that Israel had German submarines.
Não é mesmo. Tudo começou na Guerra do Golfo, quando vazou a ajuda que as indústrias alemãs tinham dado ao programa de armas de Saddam. Bom, todo mundo ajudou Saddam: americanos, russos, franceses, brasileiros, a turma do Chavez…
Mas junte Israel, Alemanha e GÁS na mesma frase e… Pegaram, né?
Então a Alemanha concordou em pagar por 2 submarinos classe Dolphin, baseado no modelo U-209. Israel acabou comprando um terceiro (com um bom desconto, claro…).
Esses 3 novos, encomendados em 2006, são uma atualização baseada no novo U-212, com eletrônica modernizada e o sistema de propulsão independente AIP.
A Alemanha vai pagar um terço do preço das 2 primeiras unidades (como “incentivo fiscal” pros estaleiros, mas mais por costume mesmo…) e Israel aumentou a encomenda com um barco extra, que vai pagar full: um bilhãozinho de euros, more or less.

“As for the rest,” said Yigal Palmor, “I am not in a position to talk about their capacity.”
Eu também não falaria. O último que falou demais sobre armas nucleares israelenses, um tal de Mordechai Vanunu, pegou 18 anos numa prisão de segurança máxima, sendo 11 numa solitária. E isso porque o Mossad não pegou ele antes de abrir o bico, senão ele teria engrossado as estatísticas de acidentes de trânsito de Israel…

Steffen Seibert, spokesman for German Chancellor Angela Merkel, said the submarines were delivered unarmed.
Sem armas, mas com os sistemas de armas. E o estranho nesses subs israelenses é o seguinte: eles tem 10 tubos de torpedos ao invés dos 8 que são padrão no modelo U-209 no qual os Dolphins foram baseados. Desses 10 tubos, 6 são de calibre 533mm, o calibre padrão de torpedo pesado no Ocidente. Os outros 4 são de calibre 650mm, que é o padrão russo de torpedo pesado. Isso é estranho. O 650mm foi desenvolvido pelos russos como “matador de porta-aviões”, normalmente armado com ogivas nucleares, o que faz sentido dentro da doutrina naval russa, mas não faz nenhum sentido para os israelenses se pensarmos em guerra convencional. Quais as possíveis outras vantagens de um tubo de torpedo maior? Bom, para lançamento de minas permite o emprego de minas maiores. Também permite o lançamento de DSVs, veículos de transporte de mergulhadores de combate. Nada disso justifica a complicação de operar dois calibres de torpedos. Os próprios russos normalmente usam o torpedo de 533mm, usando um adaptador no tubo de 650mm. Foi um defeito num desses adaptadores que provavelmente causou a explosão que afundou o submarino Kursk em 2000.
Outra vantagem dos tubos maiores é no lançamento de mísseis encapsulados: logicamente ele permite o uso de mísseis maiores. Os americanos tiveram um bocado de trabalho para enfiar um Tomahawk numa cápsula que coubesse num tubo de 533mm. Um bom engenheiro consideraria a possibilidade de aumentar os calibres dos tubos. Os israelenses são ótimos engenheiros…

“The federal government will not speculate on subsequent arming,” he told Der Spiegel.
No que faz muito bem. Mas eu especulo mais um pouco: porque Israel vive deslocando um dos seus 3 submarinos para o Mar Vermelho, tendo o trabalho de dar a volta na Àfrica ou de ter de usar águas “não-amigas” como as do Canal de Suez e do Estreito de Tiran? Para proteger seus 10 quilômetros de litoral no Mar Vermelho, enfraquecendo a defesa de sua costa mediterrânea, por onde os palestinos recebem armas e desembarcam comandos terroristas? Pior, porque arriscar um barco importante desses num cruzeiro pelo Oceano Indico? Quais os interesses de Israel na região? Uma dica: peguem um mapa e tracem um círculo de 1.500km ao redor de Bagdá, Damasco e Teheran…
Mais interessante: Israel é uma das nações com maior proporção de cidadãos com dupla cidadania. Muitos israelenses são imigrantes recentes ou descendentes de primeira geração de imigrantes que mantém fortes laços com suas pátrias originais. Recentemente a força de submarinos israelense colocou em vigor uma norma proibindo a dupla cidadania entre os membros do serviço. Quem quiser servir a bordo dos Dolphins deve renunciar à qualquer outra cidadania.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4187233,00.html
Isso não é inédito, mas a renúncia à segunda cidadania sempre era exigida em postos que exigissem acesso a informações de segurança nacional. O que tem assim de tão “TOP SECRET” à bordo de um submarino convencional para exigir lealdade absoluta?
Eu não sei de nada, mas desconfio de muita coisa…
Aposto que à bordo desses barcos tem umas coisinhas interessantes, com uma marca mais ou menos assim:

Chega de igualdade! Mulher não dá para ser soldado!

“Mulher nunca deveria ser soldado de infantaria”, escreveu a capitã dos Marines Katie Petrônio na revista Marine Corps Gazette, segundo informou a agênciaLifeSiteNews.

No artigo intitulado “Chega disso! Nós não fomos criados todos iguais”, a capitã defende que a anatomia feminina não é capaz de resistir às asperezas de uma longa carreira militar que envolve operações de infantaria.

“Cinco anos depois, eu não sou fisicamente a mulher que já fui, e meus pontos de vista a respeito de a mulher ser bem sucedida numa carreira duradoura na infantaria mudaram muito”, escreveu Petronio.

“Eu posso dizer, com base na minha experiência pessoal direta no Iraque e no Afeganistão, e não é apenas uma impressão, que nós ainda não começamos a analisar e a compreender as questões específicas de saúde do gênero e os danos físicos nas mulheres por causa de contínuas operações de combate”.

Petronio “participou em numerosas operações de combate” que por vezes duravam semanas, sofrendo stress e falta de sono.

Suas pernas começaram a se atrofiar, perdeu a mobilidade, perdeu peso, parou de produzir estrógeno e desenvolveu uma síndrome no ovário que a deixou estéril.
—
Matéria completa AQUI.

Submarino invisível russo preocupa Pentágono

O submarino, munido de mísseis de cruzeiro, esteve durante um mês em navegação nas águas do golfo do México. Ele foi detetado somente quando deixava esta região. A informação foi difundida pela editora americana Washington Free Beacon que cita altas fontes não mencionados do Pentágono.

O submarino multimissão russo, projeto 971 ou, de acordo com a classificação da OTAN, Tubarão, patrulhou durante várias semanas de junho e julho deste ano o litoral americano. Os satélites e sensores hidroacústicos americanos não conseguiram detetar a sua presença neste local. O submarino foi intercetado somente quando mostrou aos americanos o seu “rabo”.

Matéria completa no site da VOZ DA RÚSSIA

O que me chamou a atenção foi essa passagem:

Mas é pouco provável que a informação tivesse “transpirado” por acaso. Desta maneira o Pentágono procura convencer o Congresso a destinar mais dinheiro para fins militares,- supõe Alexander Khramchikhin, perito do Instituto de Análise Política e Militar.

“Estou certo de que toda esta informação tem em vista o orçamento. É que agora o orçamento militar americano atravessa uma fase de grande redução. Portanto, esta campanha de propaganda visa evitar os cortes de despesas na Marinha de Guerra.”

A Guerra Fria acabou. E embora Putin, ex-KGB e Cold Warrior at heart compreensivelmente sinta saudade dela (AQUI ele encontra seu grande ídolo, ele é o ‘turista inocente’ com a câmera no pescoço à direita…), dificilmente ela voltará. Para tristeza de uma legião de viúvas de todos os matizes ideológicos.
E como está difícil arrumar verbas militares, cada vez que acontece uma coisa dessas (e acontece o tempo todo, dos dois lados) o lobby das Forças Armadas (que inclue os que tem interesses na construção das armas, não só as industrias mas as cidades e estados onde essas industrias ficam: lobby é uma atividade perfeitamente legítima, ao contrário do que muitos pensam!) bota a boca no trombone.
No caso aqui, o problema é que os SSNs da classe Seawolf, que deveriam substituir a classe Los Angeles, tiveram sua construção cancelada depois de 3 barcos por questões de custo: sem a Marinha russa como ameaça e com a Marinha chinesa sendo um marinha de águas verdes, ficou difícil justificar um barco que custa 30 e tantos BILHÕES de dólares por cabeça.
Como alternativa mais barata, projetou-se a classe Virgínia (só US$ 2,4 bilhões por barco), menor, mais adaptada aos conflitos de baixa intensidade que se esperam para o futuro, usando o máximo de COTS (Comercial Off-the-Shelf, componentes e sistemas já disponíveis na indústria, de uso geral, ao invés de equipamento desenhado especificamente para ele) e com uma mãozinha dos primos britânicos, que cederam parte da tecnologia já testada e aprovada em seus SSNs classe Swiftsure.
O problema é: se você achar picanha sendo vendida pelo preço de carne de segunda, desconfie. Mais barato normalmente significa menos capaz (se bem que nem sempre mais caro signifique melhor…).
Hoje os americanos tem em sua frota aqueles 3 Seawolf, entre 20 e 40 dos velhos Los Angeles em serviço ativo (depende da fonte e da definição de serviço ativo, dos 60 e tantos Los Angeles construidos menos de 10 estão operacionalmente mortos, em caso de necessidade dá pra colocá-los de volta no mar), e 9 Virginia ativos mais 9 em diversas fases de acabamento.
Esses novos Akulas russos são muito bons barcos: Tom Clancy em “A Soma de Todos os Medos” diz que os americanos consideravam os últimos modelos de Akula como equivalentes aos primeiros Los Angeles (com uma pequena ajuda dos japoneses e noruegueses). Clancy escreve ficção, mas costuma ser bem informado.
Embora seja geralmente considerado que um SSN Virginia supera um Akula, a questão é: supera por quanto? O suficiente para equiparar os efeitos de uma tripulação desgastada por um mês de situação de combate versus uma tripulação fresca? O suficiente para anular as “sortes e os azares da guerra”?

Como era previsível, sendo uma versão feita para ser uma alternativa barata ao Seawolf, o Virginia é inferior.

Há relatos que a nova classe Astute britânica não perde em nada, se é que perde em algo para a classe Virgínia.

Então a pergunta é: será que o 3º melhor submarino do mundo é bom o suficiente para defender as costas norte-americanas?

Faca-Baioneta do EB?

Um amigo meu, irmão de armas, fez uma consulta por e-mail à TCHURMA:

“em 2008, adquiri, de uma senhora no Mercado Livre, uma faca-baioneta, que, segundo ela, pertenceu a um parente falecido, este tendo sido militar em Caçapava-SP. Na época, ela não me deu mais detalhes, mas eu sabedor que Caçapava possui duas unidades de infantaria do EB, achei que o artigo era original e comprei, até por estar em um preço muito bom. (…)

A lâmina é composta de um aço tipo escovado ( não parece ser só aço carbono, simples), de 5mm de espessura, peso bem distribuído, e seu fio é surpreendentemente afiado, muito resistente e não perde corte fácil, mesmo com materiais duros. Na parte de baixo da lâmina, existe uma marcação MK030570, e do outro lado M9 PHROBIS CUK, esta, acredito eu, fazer referência ao tipo de aço usado na faca.

A bainha é bastante interessante, feita de material plástico de alto impacto, nylon, com porta pedra de afiar e prendedor metálico para cinto de utilidades, um sistema para encaixe da lâmina servindo de alicate para arame farpado e etc (cortei um prego pequeno com ele).

Achei interessante a trava para fuzil, em forma de presilha, na parte de traseira do cabo.

Tirei algumas fotos, bem detalhadas.

Gostaria que os senhores dessem uma olhada e opinassem.”

Vamos por partes:

É uma faca-baioneta M-9, desde 1987 a baioneta regulamentar americana que substituiu a antiga M-7 (que no entanto continua em uso):

Phrobis é o nome da empresa do seu desenhista, Charles Mickey Finn, quando ainda detinha os direitos de patente, que hoje pertencem ao US Army.
CUK é a abreviatura de Combat Utility Knife, faca de combate utilitária.
As M-9 originais foram feitas pela Buck Knives Co. americana, como sub-contratada da Phrobis (que não tinha fábrica própria).
Abaixo fotos mostrando as marcações de uma M-9/Phrobis original:

Facas como a sua, com a marcação MK030570, são cópias chinesas feitas para o mercado militar. Quando em bom estado como a sua custam entre 50/60 dólares e são consideradas boas facas, bem acima da média dos produtos chineses.
Como essa baioneta é específica para fuzis da família M-16/M-4, sendo incompatível com os FAL e Para Fal do EB, creio que seja uma aquisição particular do militar em questão, inclusive porque se não fosse ela não estaria à venda, não legalmente…
Curiosidades:
O desenhista desta faca, Mickey Finn, se especializou em projetar armas para “propósitos especiais” para o governo americano. Esta faca é derivada de um outro modelo, menor, que ele desenhou para as unidades SEAL da Marinha americana.

Finn chegou a ser personagem de um livro de Tom Clancy, “O Cardeal do Kremlin”, uma publicidade bastante incômoda que o forçou a fechar sua empresa.
Hoje ele desenha e vende produtos para golfe, segue sendo o melhor no que faz e ganhando um bom dinheiro.
E eu sou uma virgem Vestal se ele ainda não faz uma consultoriazinha por fora para o Pentágono!

Depois de uma longa ausência…

Meus amigos e os raros visitantes eventuais (um ou dois no máximo) que ainda não desistiram de passar por aqui e ver se eu tinha voltado a escrever sempre me perguntavam porque eu parei com o “General”.

A resposta é simples: sem-vergonhice pura e simples.

Bom, deixa pra lá e vamos tentar retomar.

Algo diferente, pra recomeçar:

Essa interessante peça de artilharia (à direita na foto, senhores…) é um canhão-revólver Hotchkiss modelo 1874, calibre 37mm.
Parece mas não é uma Gatling: numa Gatling cada cano é um fuzil de tiro simples, cujo ferrolho avança e recua num trilho em espiral à medida que a manivela é girada.

No Hotchkiss há um bloco de culatra fixo que faz todo o processo de tiro à medida que os canos giram.
A coisa funciona ASSIM.

O local é o FORTE DE COPACABANA, um local maravilhoso dentro de uma ainda mais Maravilhosa Cidade, mas que como ela, precisa ser melhor cuidado…

Falando em Hotchkiss e Gatling, enquanto eu trabalho em algo interessante sobre METRALHADORAS MECÂNICAS para colocar aqui, sugiro que dêem uma olhada neste canal do Youtube, com uma série esclarecedora de animações sobre como funcionam essas jóias de relojoaria mortífera.

Bom, that´s all por enquanto, folks! É bom estar de volta.

PS: agradecimento ao meu irmão de armas, Lettow-Voerbeck, do CLUBE DOS GENERAIS, pelas fotos tiradas no EN-CG/2011-RJ!